A quien no le ha pasado que no lo hayan sorprendido echando un ojito inocente???…
Y porque TODAS las mujeres del mundo tiene que reaccionar igual??….hasta donde yo se el ojo no es un órgano sexual..así que una mirada no es infidelidad….
POBRECITO BECKHAM…SEGURO QUE ESA NOCHE DURMIÓ EN EL SOFÁ..!!!!
Básicamente el trabajo de un abogado sigue (o debería seguir) el mismo proceso que el de un medico, me explico; cuando tu vas a un medico, le dices algo como por ejemplo “me duele el estomago muy fuerte y no se me quita…” Eso es una CONSULTA, El medico entonces, luego de estudiar el caso, los exámenes de rigor, ect, da un DIAGNOSTICO..”tienes cáncer de estomago”…y te da un TRATAMIENTO, encaminado a darle una SOLUCIÓN al problema…..si el tratamiento no funciona, pues lamentablemente, igual el medico cumplió con su trabajo.. pues se le paga por dar SU MEJOR ESFUERZO, EN BASE A SU CONOCIMIENTO Y EXPERIENCIA…pero no se puede exigirle obtener un resultado determinado, pues pueden existir una multitud de variables en juego que el medico no puede controlar…
Extrapolando el esquema anterior al caso del trabajo de un abogado (independientemente de que sea un litigante de libre ejercicio, o un consultor, empleado de un ente publico o privado), el cliente le CONSULTA al abogado un caso determinado, ejemplo: ..”Mi esposa apareció muerta en la calle, y ahora me estan acusando de haberla matado..”. El abogado después de estudiar el caso, leyendo el expediente correspondiente puede dar un DICTAMEN. Ejemplo: “a usted el ministerio publico le esta imputando Homicidio Intencional, y el órgano investigador, tiene indicios que apoyan esta acusación…pero también hay elementos en la investigación que permiten establecerla posibilidad de que otra persona hay sido quien participo en el hecho..”..En base a ese dictamen, el abogado puede mostrarle al cliente sus opciones ..”podemos ir a juicio, he intentar demostrar su inocencia…en base a las debilidades que pude observar en los argumentos en su contra..pero corremos el riesgo de perder…o puede declarar su culpabilidad inmediatamente, y obtener una condena menor”.. Queda de parte del cliente, escoger la opción que mas le convenza, y si escoge el juicio…al igual que con un medico, no puede exigirle un resultado favorable al abogado, ya que este fue contratado para dar SU MEJOR ESFUERZO, EN BASE A SU CONOCIMIENTO, Y SU EXPERIENCIA PROFESIONAL…pero en un proceso legal concurren una multitud de variables que nadie puede controlar completamente.. (di un ejemplo de derecho penal..porque siempre son mas gráficos, y el común de la gente los entiende mas fácilmente..)
¿A que viene todo este discurso?…. pues a que en mi trabajo actual, mis superiores son ingenieros, y su forma de pensar, primero por ser ingenieros, y segundo por la naturaleza de la institución en la que laboramos…no se conforman y parecen no entender que el abanico de soluciones que te da el orden jurídico a una determinada situación, ES SIEMPRE LIMITADO….y a pesar de que se llenan la boca comprometiéndose a cumplir al pie de la letra las leyes en sus respectivas gestiones, después te salen con violentos requerimientos de RESULVEME ESTE PROBLEMA..!!!… ESO NO PUEDE SER ASI…!!….BUSCA QUE CUADRE COMO TE DIJE..!!!!..
Ante requerimientos como estos, que no puedo cumplir sin estirar la norma legal, casi al borde de romperla…yo me pregunto…sera que piensan que yo soy una especie de “Ingeniero Juridico”..???
..He tenido un par de semanas de trabajo execrable, me he sentido estresado, infravalorado.. y mal pagado….en fin, nada que no le pase a todo el mundo. Por supuesto, cada ves que estoy cansado o corto de tiempo, quien paga los platos rotos es mi pobre blog, al que dejo abandonado a su suerte por mas tiempo del que le tomaría a una mascota morirse de hambre….
Pero cuando eso me pasa…. aparece alguien que con un comentario corto, me sube el animo, y me hace pensar que si alguna ves he logrado que una sola persona se sienta bien, se sonria, se realje, o se sienta identificada con algo de lo que he escrito alguna ves……pues vale la pena seguir escribiendo, aunque sea un par de lineas a la semana….
GRACIAS, AMIGA DE FACEBOOK POR SUBIRME EL ANIMO…..!!!!!
..A estas alturas de las Olimpiadas de Beijing, asumo que ya todo el mundo esta enterado sobre la polémica causada en la inauguración (la cual por cierto, no he podido ver sino fragmentada, gracias a mi maldito horario de oficina, gracias..!!)..en la que presentaron a una niña preciosa, cantando con una voz de ángel……y días después se difundió la noticia de que la voz no era la de la niña que todos vimos..sino que era un doblaje..ya que la verdadera dueña de la voz era una niña..mucho menos bonita que la otra, y que los organizadores, decidieron hacer esa “trampa”..en aras de un espectáculo mas estéticamente agradable…..
Ya por Internet ha corrido ríos de tinta, clamando al cielo sobre los derechos de la “chinita fea”..que fue privada de la oportunidad de brillar ante el publico (por cierto, que a la “chinita bonita” le han llovido ofertas para contratos publicitarios)…..
Vamos a ser claros, y a quitarnos la careta.. la inauguración de las olimpiadas de Beijing fue un espectáculo donde reino la belleza estética y la originalidad… y los realizadores se esforzaron al máximo para que fuera una delicia para los sentidos de todos los espectadores. La belleza esta en los pequeños detalles, y si estaba previsto darle protagonismo a una niña cantante, debía tratarse de que fuera lo mas bella posible, y que cantara lo mejor posible…..y para eso todo es valido…no era un concurso de talentos de un “reality”…era un espectáculo donde la perfección era la medida, así que estoy completamente de acuerdo con lo que los productores hicieron…Ademas estoy seguro que hicieron firmar algún tipo de contrato a todos los participantes en el espectáculo, incluyendo las niñas…donde se daba libertad a los productores de hacer uso de su imagen y voz… (..yo lo habría hecho así…y no soy ningún genio legal.. de hecho..la única ocasión en que he aparecido en T.V. me hicieron firmar un contrato de mas de 1000 paguinas…que por cierto jamas lei completo…y usaron mi imagen en cuantas cuñas les provoco hacerlo..)
Por cierto, no estoy de acuerdo con aquello de que “todos los niños son lindos”…..no , hay personas estéticamente agradables, y otras que no lo son, y así mismo ahi niños mas agradables a la vista que otros…..asi como hay niños simpaticos, y otros que provoca matarlos..y todos conocemos ejemplos que ilustran esto…..
Asi que en resumen, pienso que la inauguracion de los JJOO Beijing 2008 fue un espectaculo muy hermoso, de los mejores que he visto en los ultimos años, y todo esfuerzo hecho por los productores para que resultara asi, lo apaludo…..
PD: ..Voy a responder por adelantado la pregunta que seguramente alguno va a hacerme….fui participante de ¿QUIEN QUIERE SER MILLONARIO? en una ocasión….Así fue como salí en T.V….
Ahora que estamos que se están llevando a cabo las olimpiadas vuelve el ya viejo tema sobre si la escalada deportiva debiera ser un deporte olímpico. DE hecho, se han empezado ya a avanzar seriamente en esa dirección. En tal sentido, la Internacional Federation of Sport Climbing (IFSC) es el organismo encargado de regular las competiciones de escalada, distinguiéndose tres modalidades: dificultad, velocidad y boulder. Es un deporte perfectamente reglado, que tiene reconocimiento del Comité Olímpico Internacional, que lo ha incluido en el programa de los ‘World Games’, evento organizado por este organismo y que reúne a deportes no olímpicos.
La escalada deportiva también está intentando que pueda ser declarado deporte olímpico, ya que reúne muchas de las condiciones para ello, organización de competiciones a nivel, participantes de más de 25 países, controles anti dopaje perfectamente reglados, etc.
Ahora bien, si un obstáculo veo yo que puede tener la escalada deportiva en su camino para ser un deporte olímpico (en las modalidades de dificultad y boulder al menos), es la falta de estandarizacion. El espíritu mismo de la escalada competitiva, que es el realizar una vía “a vista”, va en contra de cualquier tipo de estandarizacion, ya que lo que se busca es precisamnte lo contrario, crear cada ves situaciones nuevas para el competidor, lo cual es lo que mide su nivel técnico…..Y hay tantas formas de equipar una ruta, como armadores existen, hay tantos modelos de presas como fabricantes existen, y llevar un estándar de algún tipo a la forma de fabricar presas, o de equipar una vía…me parece que desvirtuaría lo que se busca dentro de la escalada de competición…..
En fin, el tiempo lo dirá…aunque hay que reconocer, que de hacerse la escalada deporte olímpico, se lograría mas apoyo y reconocimiento a los atletas….y quizás una mejora en las instalaciones y facilidades para la practica, lo cual a la larga nos beneficiaria a todos los escaladores…..
..Lo malo también es que se masificaría la cantidad de escaladores….y ya somos muchos y roca hay muy poca…!!!
….El Arte imita a la vida, es la realidad, no al revés…….. Se suponía que los Supervillanos, tipo “Dr No”, o “Lex Luthor” no existen…..son algo surgido de la mente de un escritor, o un dibujante……Pues alli tienen a Osama Bin Laden como muestra viviente de que si hay tipos que quieren conquistar al mundo…y trabajan por ello……
..Ahora miren por donde vino a encarnarse el monstruo concebido por la pluma de Thomas Harris, el psiquiatra genial, que asesina a sus propios pacientes…resulto no ser un frio britanico, o un Germano ex camisa parda.. no señor, sino un tropical compatriota nuestro….
Las aberraciones no distinguen raza, ni idioma ni cultura…!!!!
Esto lo recibí esta mañana, y creo que es uno de los mejores mails que me han enviado en años……..
No voy a hacer ninguna reflexión al respecto…eso se lo dejo a cada uno de ustedes.. me limitare a decir que es el extracto del trabajo de un historiador italiano llamado Carlo M. Cipolla…. (para mas informacion..pregúntenle a Google o a la Wikipedia)
Las leyes fundamentales de la estupidez humana (basado en Cipolla (1988), Allegro ma non troppo )
Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación
A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:
a.personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas;
b.día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos.
La Primera Ley Fundamental impide la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación. Por ello en las líneas que siguen se designará la proporción de personas estúpidas en el seno de una población con el símbolo σ.
Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona.
No todos los humanos son iguales ya que unos son más estúpidos que otros. Según Cipolla, el grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión.
El profesor Cipolla realizó amplios estudios demográficos con muy diversos sectores de la población. Inicialmente afirma haber comprobado que entre los trabajadores “de cuello azul” existía una fracción σ de estúpidos y que esa fracción era mayor de lo que esperaba, con lo que se confirmaba la primera Ley. Sospechando que podía deberse a falta de cultura o a marginalidad social estudió muestras de trabajadores “de cuello blanco” y a estudiantes, comprobando que entre ellos se mantenía la misma proporción. Más sorprendido aún quedó al medir el mismo parámetro entre los profesores de universidad. Decidió por tanto expandir sus estudios hasta la élite de la sociedad, los laureados con el Premio Nobel. El resultado confirmó el poder supremo de la naturaleza: una proporción σ de laureados con el Nobel son estúpidos.
Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas.
El análisis de costes y beneficios de Carlo M. Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipos de personas, cada uno de los cuales ocupa un cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos en el eje de abcisas el beneficio, positivo o negativo, que obtiene el individuo y en el eje de ordenadas el beneficio (+) o coste (-) que causa a los demás, podemos definir y estimar las coordenadas de los siguientes tipos:
·Desgraciado (D): aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás.
·Inteligente (I): aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás.
·Bandido (B): aquel que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás.
·Estúpido (E): aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo.
Distribución de Frecuencia
La mayoría de los individuos no actúa consistentemente. Bajo ciertas circunstancias una persona puede actuar inteligentemente y en otras actuar como desgraciado. La única importante excepción a esta regla es la de las personas estúpidas que normalmente muestran una fuerte tendencia hacia un comportamiento estúpido en cualquier actividad o empresa. Para los demás, podremos calcular su posición en el eje de coordenadas del gráfico 1 como una media de los resultados de sus acciones en términos de costes y beneficios causados sobre sí mismos y sobre los demás. Esta posibilidad nos permite hacer la siguiente digresión:
Consideraremos un “bandido perfecto” aquel que mediante sus acciones obtiene para sí mismo un beneficio igual al coste que origina en los demás. Es el caso del ladrón que roba a otro cien euros sin causarle ningún coste adicional. Esta situación puede ser definida como un “juego de suma cero” en el que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde. El “bandido perfecto” quedaría representado en el eje de coordenadas del gráfico 2 sobre la línea OM que bisecta el cuadrante B.
Sin embargo los “bandidos perfectos” son relativamente escasos. Es más frecuente que haya “bandidos inteligentes” (Bi) que obtienen más beneficios que los costes que causan, o “bandidos estúpidos” (Be), que para obtener algún beneficio causan un coste alto a los demás. Desgraciadamente los bandidos que permanecen por encima de la línea OM son relativamente poco numerosos. Es mucho más frecuente el individuo Be. Ejemplo de este último puede ser el ladrón que destroza los cristales de un coche para robar su radio o el que asesina a alguien para irse con su mujer a pasar un fin de semana en Montecarlo.
El poder de la estupidez
Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. Las acciones de un bandido siguen un modelo de racionalidad. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse. En definitiva, las relaciones con un bandido son posibles puesto que sus sucias maniobras y sus deplorables aspiraciones pueden preverse y, en la mayoría de los casos, se puede preparar la oportuna defensa.
Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.
Puesto que las acciones de una persona estúpida no se ajustan a las reglas de la racionalidad, es lógico pensar que tienen todas las de ganar porque:
a.generalmente el ataque nos coge por sorpresa.
b.incluso cuando se tiene conocimiento del ataque, no es posible organizar una defensa racional porque el ataque, en sí mismo, carece de cualquier tipo de estructura racional.
El hecho de que la actividad y los movimientos de una criatura estúpida sean absolutamente erráticos e irracionales, no sólo hace problemática la defensa, sino que hace extremadamente difícil cualquier contraataque. Y hay que tener en cuenta también otra circunstancia: la persona inteligente sabe que es inteligente; el bandido es consciente de que es un bandido y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su poder devastador.
Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.
No hay que asombrarse de que las personas desgraciadas e incautas, es decir, las que en los gráficos 1 y 2 se sitúan en el cuadrante D, no reconozcan la peligrosidad de las personas estúpidas. El hecho no representa sino una manifestación más de su falta de previsión. Pero lo que resulta verdaderamente sorprendente es que tampoco las personas inteligentes ni los bandidos consiguen muchas veces reconocer el poder devastador y destructor de la estupidez. Es extremadamente difícil explicar por qué sucede esto. Se puede tan sólo formular la hipótesis de que, a menudo, tanto los inteligentes como los bandidos, cuando son abordados por individuos estúpidos, cometen el error de abandonarse a sentimientos de autocomplacencia y desprecio en lugar de preparar la defensa y segregar inmediatamente cantidades ingentes de adrenalina ante tamaña situación de peligro.
Uno de los errores más comunes es llegar a creer que una persona estúpida sólo se hace daño a sí misma, pero esto no es más que confundir la estupidez por la candidez de los desgraciados.
A veces hasta se puede caer en la tentación de asociarse con un individuo estúpido con el objeto de utilizarlo en provecho propio. Tal maniobra no puede tener más que efectos desastrosos porque:
a) está basada en la total incomprensión de la naturaleza esencial de la estupidez y
b) da a la persona estúpida la oportunidad de desarrollar sus capacidades aún más allá de lo originalmente supuesto. Uno puede hacerse la ilusión de que está manipulando a una persona estúpida y, hasta cierto punto, puede que incluso lo consiga, pero debido al comportamiento errático del estúpido, no se pueden prever todas sus acciones y reacciones y muy pronto uno se verá arruinado y destruido sin remedio.
A lo largo de los siglos, en la vida pública y privada, innumerables personas no han tenido en cuenta la Cuarta Ley Fundamental y esto ha ocasionado pérdidas incalculables.
Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.
Las consideraciones finales de la Ley cuarta nos conducen a un análisis de tipo “macro”, según el cual, en lugar del bienestar individual, se toma en consideración el bienestar de la sociedad, definido, en este contexto, como la suma algebraica de las condiciones del bienestar individual. Es esencial para efectuar este análisis una completa comprensión de la Quinta Ley Fundamental. No obstante, es preciso añadir que de las cinco leyes fundamentales, la Quinta es, de largo, las más conocida.
El corolario de la ley dice así:
El estúpido es más peligroso que el bandido.
La formulación de la ley y el corolario son aún del tipo “micro”. Sin embargo, tal como hemos anunciado anteriormente, la ley y su corolario tienen profundas implicaciones de naturaleza “macro”. Si todos los miembros de una sociedad fuesen bandidos perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres. Todo quedaría reducido a transferencias masivas de riqueza y bienestar. Pero cuando los estúpidos entran en acción las cosas cambian completamente. La personas estúpidas ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, la sociedad entera se empobrece.
El gráfico 3 muestra un sistema de clasificación simple entre las acciones que causan beneficio o perjuicio a la sociedad como un todo. Toda actividad representable a la derecha de la línea NOM implica una redistribución con beneficio social neto, mientras que las actividades que caen a la izquierda o debajo de dicha línea implican pérdidas sociales netas.
El profesor Carlo M. Cipolla, erudito historiador que ha investigado intensamente la sociedad clásica romana, la sociedad medieval y muchas otras de la antigüedad, está perfectamente cualificado para afirmar, como hace, que el coeficiente σ es una constante histórica. ¿Por qué entonces unas sociedades prosperan y otras entran en decadencia? Depende exclusivamente de la capacidad de los individuos inteligentes para mantener a raya a los estúpidos.
Más aún: en las sociedades en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual a σ; sin embargo, en el resto de la población Cipolla observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de bandidos con un elevado porcentaje de estupidez. Y entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los desgraciados incautos. Tal cambio en la composición de la población de los no estúpidos es el que refuerza inevitablemente el poder destructivo de la fracción σ y conduce al país a la ruina.
..Entre mi trabajo, y mi serio problema de adición al Facebook….no había podido sentarme a escribir sobre algo que me da vueltas a la cabeza desde hace un tiempo para aca…. Este es, para beneplácito de los geeks del mundo y el mio propio, el año de los superheroes en la gran pantalla. La ultima secuela de Batman, parece que va a llegar a ser la película mas recaudadora de todos los tiempos…y muestra un nivel de calidad y de madurez dentro de este subgénero de las películas de superheroes, que espero marque pauta para próximas adaptaciones de otros “supers”.
Pero de la mano con esto, sucede otro fenómeno… ya no van únicamente los fanáticos, geeks, freaks, y demás especies a los estrenos de estas películas….ya no son simplemente matinés infantiles…Actores y directores de calidad están trabajando en estas películas, y un publico mucho mas amplio las esta yendo a ver…¿porque?
….CATARSIS….!!!
Vivimos en un mundo de calentamiento global, inseguridad personal, guerra y hambre… … Y las religiones de nuestros antepasados, solo están sirviendo para empeorar aun mas las cosas….El mesías no termina de llegar.. o de volver a venir…y nosotros mismos no parecemos como humanidad capaces de enderezar nuestro propio destino, así que algo, muy dentro de nuestro inconsciente colectivo, de verdad desea creer por muy fantástico o descabellado que sea… que ellos de verdad existan…de verdad estén entre nosotros… y un día de repente, vistan sus capas, alcen el vuelo………y nos salven…!!!!….
PD: realmente pensaba escribir mi opinión sobre “Batman, The dark Nigth, pero no voy a llover sobre mojado…es la película del año, la consagración postmorten de Heat Ledger….. y definitivamente espero que marque la futura pauta dentro del genero…!!!
El deporte saca lo mejor del alma de ser humano
…y QUE BIEN LO ILUSTRAN ESTAS IMÁGENES..!!!
Entries (RSS)